這份“西雙版納+九鄉(xiāng)+普洱6日5晚三飛5星級酒店”旅游產(chǎn)品的“預(yù)定須知”明確規(guī)定：“本產(chǎn)品不接受記者……揭陽、焦作、駐馬店、醴陵客人。”

　　對此項目供應(yīng)商客服解釋稱，這樣限制是因為那幾個地方的人辦機票沒有優(yōu)惠。而記者被限制的原因，客服則表示，有些記者不是來旅游的，是來找事的。

　　一位業(yè)內(nèi)人士透露，一些導(dǎo)游強迫購物罵游客被偷拍上了新聞，這在云南不是一次了，而記者作為新聞從業(yè)者又是以“隨手拍為天職”。另外，這個團中限制的幾個地方的人，要么是被認為不愿意花錢購物，要么是原來拍攝并舉報旅行社的“活躍人群”，很可能因此而不被接受。

　　記者在攜程網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)，除了這個旅游產(chǎn)品外，其他大多數(shù)云南游產(chǎn)品，尤其是包含西雙版納的旅游產(chǎn)品，都會限制焦作、駐馬店等地方的消費者參團。

　　攜程售賣云南游項目限制焦作等地游客參團涉嫌違法。關(guān)于此話題，法律專家張起淮做出了點評。

　　張起淮：這種規(guī)定在法律上是違法的，主要問題有兩點。第一，我國交通、運輸、公共設(shè)施設(shè)備和服務(wù)行業(yè)都有提供普遍服務(wù)的責任。無論是賓館、學(xué)校，還是醫(yī)院、餐飲，或是飛機、輪船、火車，不管是哪一服務(wù)行業(yè)都要對廣大消費者提供普遍服務(wù)，這種普遍服務(wù)實際上是法定義務(wù)，意義主要在于不分膚色、民族、語言，也不分高、低、男、女、老、幼，都要為其提供服務(wù)。對于一部分人限制服務(wù)是違法的。

　　其次，憲法、侵權(quán)責任法都規(guī)定了每個公民都享有人格尊嚴權(quán)，也就是人權(quán)，人格尊嚴細分下去就有人身自由權(quán)，包括出行自由權(quán)，有使用公共設(shè)備、設(shè)施和交通工具的自由，當然也有享受各種服務(wù)的自由。一個大眾的、經(jīng)過有關(guān)工商管理部門注冊登記的經(jīng)營實體應(yīng)該提供普遍服務(wù)，對某一群體、某一機關(guān)或者某一類人加以限制，實際上是對人格尊嚴的歧視，嚴重地侵犯了人權(quán)。

　　所以，這種侵權(quán)行為是應(yīng)該受到譴責和有關(guān)行業(yè)主管部門批評或是糾正查處的，當然，情況嚴重的，消費者可以提起相關(guān)訴訟。之前，在深圳曾有一個企業(yè)在招聘員工時提出不招聘河南人，實際上就被起訴了。當時因為適格主體是大眾，最后是調(diào)解結(jié)案的。但這類事情如出一轍，都是對群體加以限制和歧視。對健康人和非健康人都不能夠加以限制，當然傳染病者例外，但這種例外也是有限度的，是可以限制服務(wù)而不能取消服務(wù)。

　　因此，這種做法是錯誤的，企業(yè)之所以會這么做是出于企業(yè)利益的考慮，為了獲得更多利潤而不顧廣大消費者的感覺，特別是其所限制的一類人或是幾類人的感覺。商家不應(yīng)該這樣做。

　　就民航組織和民用航空公司制定的“黑名單”來講，在我國，最早是春秋航空公司提出有些人罷機、鬧機，危及了航空安全，因而提出了制定“黑名單”的辦法。但“黑名單”制度在我國并沒有形成法律性的規(guī)定。在這種制度下，目前為止，有個別人已經(jīng)被消費者權(quán)益保護中心或是旅游行業(yè)組織或是民航企業(yè)加以限定了。其實這個制度還不完善，“黑名單”可以制定，但怎么取消尚無依據(jù)。用“黑名單”的理由對售票做限制是沒有根據(jù)的，也不能因為有“黑名單”就這么做，即使加以限制，也是擴大解釋了“黑名單”的做法。

　　所以，目前來看，在我國建立“黑名單”制度應(yīng)該是有必要的，但更需要明確的是如何制定“黑名單”，又如何取消“黑名單”，應(yīng)該由誰對“黑名單”進行評判，這些問題還有待解決，否則就會使消費者的合法權(quán)益、合法利益受到侵犯。

本信息由三峽游輪提供轉(zhuǎn)載